為愛發聲
為什麼動保案件常常「處理不了」？
很多民眾會疑惑：
👉「不是有動物防疫所嗎？」
👉「為什麼發生虐待、不當飼養、私繁案件時，還是常常處理不了？」
👉「為什麼警方很多時候也不願意配合？」
真正的原因，其實是——
👉 動物防疫所的核心職責，本來就不是“刑案執法機關”。
這是制度定位問題。
一、動物防疫所的核心職責是什麼？
各縣市政府的動物防疫所（或動物保護防疫所），隸屬地方政府農業局或畜牧處體系。
它最原始的設計主要是：
- 動物疾病防疫
- 疫苗管理
- 狂犬病防治
- 疫情監測
- 畜牧防疫
- 動物流行病控制
也就是說：
👉 它本質偏向「防疫與行政機關」，不是警察系統，更不是完整的動保執法機關。
二、行政權 ≠ 強制執法權
很多民眾以為：
👉 動保案件 = 防疫所能直接處理
但現實是：
👉 防疫所多數情況下僅有行政裁罰權，缺乏刑事偵查與強制執法權。
所以現場常常出現：
接獲通報 ➔ 到場查看 ➔ 發現疑似不當飼養
但最後卻變成：
👉「只能勸導」
👉「限期改善」
👉「再追蹤」
為什麼？
因為很多案件如果沒有達到：明確刑事虐待、緊急生命危害、法定搜索條件。
👉 防疫所其實很難強制介入。
三、防疫所沒有完整警察權
防疫所人員通常：
❌ 不是司法警察
❌ 沒有搜索權
❌ 沒有刑事偵查權
❌ 沒有即時破門權
所以當遇到：
⚠️ 門不開
⚠️ 飼主拒絕配合
⚠️ 現場無法確認動物狀態
常常就會卡住。
四、警察為什麼常常「不介入」？
很多人會問：
👉「不是可以請警察協助嗎？」
警方在制度上受限於刑案認定標準，許多動保案件難以立即符合刑事要件，因此常被歸類為行政案件。
警察的核心職責是：
- 刑事案件
- 治安案件
- 現行犯
- 公共危險
但很多動保案件其實是：
- 長期忽視
- 環境惡劣
- 多病未醫療
- 過度擁擠
- 私繁
這些雖然很嚴重，但在法律上常常：
👉 很難立即認定刑事犯罪。
因此警方會出現現實反應：
👉「這比較偏行政案件」
👉「請動保單位處理」
👉「未達刑案標準」
但問題是：動保單位又沒有完整強制權。
結果就變成：
防疫所希望警方協助 ➔ 警方認為不是刑案 ➔ 現場無法即時介入
最後：👉 動物繼續受苦
這並非人員怠惰，而是制度設計本身的錯位。
五、防疫體系 ≠ 動保體系
防疫體系重視的是：
疾病控制
傳染病
公共衛生
畜牧安全
動保真正需要的是：
動物福利、長期照護
繁殖管理、虐待認定
收容制度、教育系統
源頭管理、跨部會執法
這是完全不同層級的治理問題。
六、制度錯位的後果
台灣長期用「防疫架構」在硬撐「動保問題」，結果自然會出現：
- 人力不足
- 權限不足
- 執法卡關
- 跨單位互踢皮球
這也是為什麼越來越多人開始認為：
👉 光靠防疫所，已經無法承擔現在的動保問題。
七、為什麼需要「動物保護署」
這並非否定現有防疫所的努力，而是希望建立更完整的中央動保體系。
台灣動保圈真正缺少的，不是更多「協辦單位」，而是：
👉 一個真正能整合：
- 執法
- 行政
- 醫療
- 防疫
- 教育
- 收容
- 源頭管理
的中央專責機關。
結語
現在最大的動物保護悲歌不是：
👉「動保案件，不是沒有人處理」
而是：
👉「沒有一個單位，能真正處理到底。」