為愛發聲
民間流浪動物保護志願者 ≠ 飼主
【政策後果分析書】
2025年1月24日｜知識宣導
本分析指出，若《動物保護法》修正，將執行 TNR、餵養、中途、送養等公共政策協力行為的民間流浪動物保護志願者，一律法律認定為「飼主」，實質上將把原屬政府的公共治理責任，轉嫁為民間個人的法律責任。此舉將迫使理性守法的志願者依法全面撤退，導致 TNR 節育體系崩解、流浪動物數量反彈、公共安全風險升高、收容體系快速滿載，並最終使所有治理壓力與社會成本全面回到政府身上。本案不是立場之爭，而是法律效果的必然結果，政府應正視制度設計對整體流浪動物治理體系的結構性衝擊。
主張核心
若《動物保護法》修正，將 TNR／餵養／中途／送養之民間流浪動物保護志願者，一律強制認定為「飼主」，其政策後果將是：
志工依法全面撤退，流浪動物治理全面失能，政府必須獨自承擔所有後果。
這不是威脅，是法律效果的必然推論。
一、根本問題：公共責任被轉嫁為個人責任
修正案的實質效果，是將：
✅原本屬於政府公共治理責任的流浪動物問題
✅透過「飼主定義」
➡️ 轉嫁為民間個人法律責任
一旦法律明定：
✅定時定點餵食者＝飼主
✅飼主須負完整照護義務、不可棄養、出事即追責
那麼所有理性、守法的民間流浪動物保護志願者，都只剩下一條合法道路：
停止餵養、停止 TNR、停止中途、停止送養，將所有案件通報政府，拒絕任何實質介入。
二、這不是志願者不負責，而是制度逼迫撤退
民間流浪動物保護志願者長期以來：
✅無給職
✅自付費用
✅承擔風險
✅補足政府人力、預算、收容量能不足
但修法後卻要求他們：
✅補承擔飼主的法律責任
✅補卻沒有飼主的權限
✅補更沒有政府應提供的資源與保障
這嚴重違反最基本的治理原則：
責任，必須與權限與資源對等。否則，撤退是唯一合理選擇。
三、民間流浪動物保護志願者撤退後的政策後果（不可逆）
1️⃣ TNR 節育體系崩解
✅節育量急遽下降
✅幼犬幼貓大量出生
✅流浪族群快速反彈
一個繁殖季，就能看見全面失控。
2️⃣ 公共安全與社會衝突升高
✅動物轉向垃圾場、市場、校園覓食
✅咬傷、追車、群聚、交通事故增加
✅投訴案件暴增
政府必須面對的，將不再是零星事件，而是全面性的社會衝突。
3️⃣ 收容體系快速滿載、成本暴增
✅幼齡、傷病、哺乳母群大量湧入
✅收容空間與人力迅速耗盡
✅醫療與管理成本倍數成長
在零撲殺政策下，這將形成長期、結構性的收容崩潰。
4️⃣ 野生動物與生態衝突惡化
✅犬貓族群回升
✅保育區、農村、山區衝突升高
✅政府將被迫採取更激烈、社會成本更高的手段
這不是保育，是治理失敗後的補救。
5️⃣ 政府與民間信任全面破裂
當民間流浪動物保護志願者依法撤退：
✅民眾只會看到「沒人處理」
✅志願者只能回應：「法律不允許我們再做」
最終所有壓力：將完整回到政府身上，且再也無法推諉。
四、我們的嚴正立場
🟥 民間流浪動物保護志願者不是飼主
🟥 TNR 是國家政策，不是私人興趣
🟥 公共責任，不應以法律轉嫁給無權、無給、無保障的志願者
一部法律，若懲罰的是「正在解決問題的人」，那它製造的，只會是更大的問題。
五、我們要求政府立即正視的事項
1️⃣ 修法不得將政策協力者一律視為飼主
必須明確區分：
✅私人飼養
✅公共政策協力（TNR／中途／運送／暫置）
否則修法將直接摧毀現行治理基礎。
2️⃣ 建立「公共政策協力者」的法律定位
受政府核備、依計畫執行者：
✅不得視為飼主
✅不得承擔飼主責任
✅政府必須負總責任
3️⃣ 政府須同步提供授權、資源與制度保障
沒有配套的修法，只是卸責。
六、最後的悲劇
如果法律選擇這條路，民間流浪動物保護志願者依法全面撤退，不是抗議，而是制度自己造成的結果。
屆時：所有流浪動物問題、所有社會衝突、所有治理失能的後果——
政府，必須自行承擔。
📌 此文歡迎各界自由引用於：
✅聯署聲明
✅公民陳情
✅立法院質詢
✅媒體投書
✅政策倡議
🟥 我們要求：政府單位正視民意，立即修正方向。